Etablerade partier förlorar på att ta upp invandring

Väljaren, partiernas problem...
Med tanke på att en stor del av Sveriges väljare där anser invandringen bör vara på den politiska agendan, är det anmärkningsvärd hur man genom olika "rapporter" och liknande försöker klura ut hur man bäst behåller makten utan att beröra de frågor väljarna anser bör debatteras.

Vi har alltså ett parlament med sju olika partier där trots olika namn och placering på höger/vänsterskalan anser landets väljare inkompetenta att ta ställning i en fråga de själv anser viktiga och som dessutom lär kosta mycket pengar, hur mycket hålls hemligt av ungefär samma orsak, väljaren anses inte mogen att erhålla de faktiska kostnaderna kring landets invandringspolitik.

Att regeringen, olika politiska partier och organisationer dessutom anlitar olika forskare, professorer, eller statsvetare att "rapportera" eller uttala sig vid behov, styrkar ytterligare bilden av det väljarförakt det finns bland våra folkvalda och visar också hur akademiker rent ut prostituerar sina akademiska heder och levererar på beställning.

Det vi ser i det i ögonblicket är en demokratins dödsdans var en elit av väljarföraktande politiker utnyttjar akademisk expertis efter behag och tillsammans med en medial och kulturell elit går hand i hand i sina försök att bevara sina egna maktpositioner och sitt tolkningsföreträde i debatten.

Detta problem är egentligen inte begränsat till den infekterade frågan om invandring, men ett tidens tecken på demokratins förfall från då våra partier hade folklig förankring och politiken överlag var i paritet med väljarnas behov.
Idag är väl SD tillsammans med Piratpartiet det närmsta en politisk folkrörelse i Sverige i dag och de två partier motarbetas av det ganska etablissemanget, mycket illavarslande får jag säga.

Sjukt
En av parlamentarismens sjuka baksidor?

När tystnaden leder in i mörkret
Om svenska politikers tystnad är taktik så har de inte längre något existensberättigande, de saknar både empati och samhällsansvar.

Det fanns en tid i Sverige när stenkastning mot brandmen och ambulanspersonal skulle ha ansetts oacceptabelt och vidrigt.

Idag anses det inte längre vara något märkvärdigt. Ett sånt samhälle har ingen framtid.

Riksdagspartierna ignorerar och Sverige förlorar
Politikerna i Sveriges riksdag bör sannerligen ta sig en funderare på vad ordet demokrati innebär och om de själva verkligen respekterar det folk de är satta att arbeta för.
Som det är nu så styrs Sverige av en förmyndareklass som påminner om Sovjets politrukker. Att många tycker att vi har för stor invandring är inget som de anser att ska få diskuteras seriöst. Det är skamligt och ett hån mot vanliga människor.

Gallimatias
Jag får tillägga att det jo inte är första gång att liknande "rapporter" har publicerats och tagits till intäkt av etablissemanget i kampen för bevarandet av den politiska hegemonin, utan hänsyntagen till varken opinion eller de människor där genom sitt arbete håller detta "Plutokrati" vid liv.

Jag är själv invandrare, autodidakt uti det svenska språket och anser inte någon av dagens sju riksdagspartier har varken rätten eller förmågan att tala på mina vägnar.

Att jag anser SD har sina poänger har sin enkla orsak i den verklighet det dagligen utspels i flertalet av Sveriges ghetton och den monumentala oförmåga att ens debattera detta i det offentliga rummet.

Obegriplig politik
Det är väl inte underligt att ett parti som SD får en ökad skara anhängare eftersom många svenskar, både etniska och invandrade, uppfattar den förda invandringspolitiken som fullkomligt obegriplig. Jag tänker peka på ett urval av det som jag inte begriper:

Man skall inte prata om "vi och dom" då det gäller etniska svenskar och invandrade.
Kommentar: Det är väl svårt att hitta en mer distinkt skillnad mellan "vi och dom" än den som Hatbrottslagen skapar eftersom denna delar upp befolkningen i en kränkbar och en okränkbar del och i den kategori som man från början placerats i befinner man sig hela livet. Motverkar inte denna lag syftet att det endast skall finnas begreppet "vi"?

Det finns nu ett antal bloggar som presenterar statistik angående invandringen och dessa bloggar besökes även av diverse myndigheter och media. Bloggarna anger vilka källor som har använts men trots det betraktas statistiken som fördomar.
Kommentar: Varför inte "ta debatten" och visa att bloggarnas redovisade statistik är konstruktioner som fabricerats i illvilliga syften och fullkomligt saknar verklighetsförankring?

Den totala kostnaden som belastar staten och kommunerna på grund av invandringen får inte diskuteras offentligt och om någon politiker har åsikter om detta så tillrättavisas denne och därefter sker en avbön och allt är frid och fröjd.
Hur är det möjligt att planera en budget utan att hänsyn tas till invandringens kostnader och att detta diskuteras?
Kommentar: Här finns ytterligare en punkt att diskutera då man "tar debatten". Det påstås att invandringen är lönsam. Varför inte styrka detta påstående genom att redovisa plus- och minusposter och på så sätt besegra meningsmotståndaren genom krassa bevis i stället för att censurera fakta som egentligen gagnar den egna saken?

Av någon obegriplig anledning betraktas varje försök till diskussion kring invandringens baksidor som "främlingsfientligt och rasistiskt"
och detta är begrepp som både politiker och media använder.
Kommentar: Är det inte logiskt att då använda ett begrepp som "censurbejakande" om de politiker och media som accepterar att vissa uppgifter inte skall komma till allmänhetens kännedom. Man kan även fråga sig hur stort inflytande "Quick Response" har beträffande det som sägs och skrivs av offentliga personer och det som tas upp i olika media. Kan man tala om "oberoende radio och TV"?

Många gånger beslutar Migrationsverket om utvisning på grund av att vissa kriterier för PUT inte uppfylles. Väldigt ofta ändrar Migrationsdomstolen dessa beslut trots att utvisningsbesluten vilar på solid laglig grund.
Kommentar: Efter att ha läst diverse beslut som Migrationsdomstolen har fattat så begriper jag inte varför det överhuvudtaget har uppställts några krav för att bevilja PUT.
Migrationsverkets och Migrationsdomstolarnas hantering av asylärenden borde vara något att djupdyka i för t.ex. "Uppdrag granskning". Det finns mycket bakgrundsfakta att hämta på Merit Wagers utmärkta blogg.

Av någon anledning har nu diverse forskare och experter mobiliserats av media för att bevisa etniska svenskars smygrasism och tillkortakommanden i alla möjliga avseenden och man får intrycket av att det faktiskt är någon form av beställningsjobb.
Kommentar: Jag ifrågasätter faktiskt opartiskheten hos vissa forskare och undrar om de själva anser att deras forskning sker på ett förutsättningslöst sätt.

Jag vill hänvisa till ett stycke som Bertrand Russel skrev i sin bok "Västerlandets visdom". "Det är visserligen sant att en hierarki, som lever av på ett dogmatiskt system av trossatser, i stor utsträckning kan tala med en enda tunga om allsköns ting, medan forskare hyllar olika åsikter. Somliga tror att kompakt enhällighet är ett tecken på överlägsenhet, ehuru det aldrig blivit förklarat varför detta skulle vara fallet. Att den kan ge sina anhängare en känsla av styrka är utan tvivel riktigt, men detta gör inte deras ståndpunkt rimligare, precis som ett påstående inte blir sannare om det uttalas med hög röst. Det enda forskningen måste respektera är de allmängiltiga reglerna för en förnuftig debatt, eller på Sokrates språk, dialektiken."
Kommentar: Eftersom vissa åsikter angående invandringen inte får ifrågasättas utan måste godtas så kan dessa betraktas som trossatser. En del forskare som anlitats av politiker och media vill undvika en diskussion med dem som ifrågasätter invandringen och dessa hyllar verkligen inte olika åsikter.
Den överlägsenhet och den kompakta enhällighet som media och politiker utstrålar tar sig uttryck i att de anser att invandrarpolitiken inte skall diskuteras av en okunnig och underlägsen väljarkår och "detta gör inte deras ståndpunkt rimligare".
Trots att politikerna, via olika media, kan tala med hög röst så blir påståendena inte sannare och ovilligheten till en förnuftig debatt förbättrar inte det hela.

Invandringspolitiken är ju den fråga som just nu tar upp mest plats i media och det finns väldigt mycket åsikter om denna bland "vanligt folk". Jag är 40-talist och jag har hittills aldrig upplevt ett så intensivt engagemang av allmänheten i någon politisk fråga tidigare trots att det råder mer eller mindre åsiktstabu kring denna.
Kommentar: Vore det inte enklast att genomföra en folkomröstning angående den förda invandringspolitiken därför att då skulle luften rensas och politiken skulle få folkets godkännande (om politikerna respekterar resultatet).

SD skräcken hos de etablerade partierna
Det är klart att dom inte vågar ta ngn debatt med SD, skulle då inte vara lika lätt att ljuga för svenska folket utan att bli ifrågasatta. De etablerade partierna vet att dom skulle förlora en debatt med SD. Det är enda anledningen till att dom inte "tar debatten"

Att ta debatten
Att "ta debatt" skrivs allt mer, och de etablerade tar debatten numera endast med sig själva. Och då om Sverigedemokraterna!
Och några personer från dessa, får absolut inte förekomma. Jimmie Åkesson, partiledare för SD, är ingen "duvunge", det har de lärt sig efter debatten mot Mona Sahlin, där hon knäcktes fullständigt! Ytterligare en partiledare
har fått smaka på sanningen, Maud Olofsson!
Våldsamheterna, tystnaden, lögnerna och mobbningen har fått fler svenskar att vakna. Skulle icke bli förvånad, om SD erhåller minst 20 % vid valet 2010!
Det som är oroande är, att företrädare utsätts för våld och misshandel, utan att polis och domstolar reagerar. Som väljare är detta en farlig och utsatt possition. Detta är mycket allvarligt med tanke på det demokratiska samhället i Sverige, och för framtiden! De etablerade i riksdagen bevisar att de inte klarar av våldet, därför hoppas och välkomnar
jag SD i riksdagen med en "stor vågmästarplats"!

I Sverige arbetas det aktivt mot diskriminering
gentemot alla utom landets egen befolkning. Jag vill inte stoppa all invandring men anser demokratin vara hotad när hela etablissemanget tystar ner befolkningens befogade oro och där det är förbjudet att prata kostnader. Samtidigt kallar man sjuka och arbetslösa för "biddragstagare" och visar sanslösa kostnadskalkyler.
Man blir så trött på hyckleriet!

Betydelsen av Internet
Man kan fråga sig om invandringspolitiken skulle ha sett likadan ut om bloggandet på Internet hade varit lika utvecklat som nu då diskussionerna om invandring kom igång under 1980-talet.
Det uppstod nog en viss fartblindhet hos invandrarförespråkare då både media, politiker och engagerade invandrardebattörer mer eller mindre hade monopol på vilka åsikter som skulle pådyvlas allmänheten.
Det gick, och går tyvärr fortfarande, att använda rasistbegreppet för att skuldbelägga seriösa debattörer. Genom att haspla ur sig "rasist" i stället för att försöka bemöta åsikter i sakfrågorna anses en besvärlig fråga vara avslutad.
Jag upplever det som väldigt jobbigt att ha förlorat förtroendet för våra folkvalda och för media. För första gången i hela mitt liv känns det olustigt att lämna in valsedeln i ett kommande val.
Mitt förtroende skulle eventuellt återupprättas om det skulle utlysas en folkomröstning i invandrarfrågan och att resultatet respekterades.

Tja
Jag ser att ett par kommentarer från "Kritisk" och "Preact" hat anmälts av någon orsak.
Efter min mening tillför de båda debatten valida argument och man kan sålunda undra sig vem och efter vilka premisser dessa två debattörers inlagor anses så obekväma att en anmälning behövs.
Vad som tydliggörs genom detta är jo själva kärnan i frågan kring debattnivån, vad som är tillåtit och vad som är förbjudit att föra fram.
Det är inte roligt att skåda sånt ett par dagar innan julafton 2009.

HELA VALSSYTEMET BÖR SKROTAS!
Stora folkliga opinoner som inte visar sig i Riksdagen tyder på att det finns allvarliga demokratiska problem i Sverige.

Hela det polistiska systemet i Sverige bör ändras för nu är Grundlagen indirekt satt ur spel genom vårt valsystem som inte fungerar.
I en Representativ demokrati så ska Folkets valda företrädare representera folkets åsikter vilket man INTE GÖR! Hela valsystemet är då satt ut spel och delvis också demokratin.
Det gäller både asylinvandringen och kriminalpolitiken med hela domstolsväsendet.
Svenska folket har i undersökning efter undersökning visat i stor majoritet att man vill ha upp till 4 dubbla straffsatser mot vad domstolarna dömer ut för vålddbrott och att man vill ha en kraftigt minskad invandring med hårdare krav på utvisning vid minsta brott, temporära upphållstillstånd, medborgarskap, anpassning m.m.
Vi borde ha rena personvalskretsar där man i första hand är politisk ansvarig mot sina väljare och i andra hand till ett parti där en partistyrelse på några få individer kan styra stora delar av politiken.
Vi bör också ha valda domare, polischefer och medborgarjuryn i våra domstolar.
Beslutande Folkomröstningar borde också införas som det finns i många västländer rörande stora övergripande nationella frågor.Speciellt viktigt i en representativ demokrati där man inte är personligt vald.
Om 10% av svenska folket kräver omröstning genom personnummer så skulle val hållas.
Som tex EU Grundlag, Utförsäljning av Vattenfall. Värnplikten och förvarsindustrin m.m.
Detta är enormt viktiga frågor som svenska folket borde få rösta om och inte partierna i Riksdagen.
Vi borde också ha en opolitisk polisär Författningsdomstol där det sitter tex 9 eller 13 jusrister på livstid valda av 2/3 majoriet av Riksdagen. De ska kunna åtala alla i svensk förvalting och inom regeringsmakten som ej följer Grundlagen.
De "korruptionsliknande" politiska utnämningarna till ämbeten eller höga poster inom svensk förvaltning skulle då stoppas omdelbart eftersom detta ej är förenligt med Grundlagen.
Författningsdomstol och rena personval har man i det flesta västländer.
Sverige har långt kvar til en fullvärdig Demokrati som är värd namnet.
Som det står i Grundlagen:
ALL MAKT UTGÅR FRÅN FOLKET
FOLKVILJAN UNDER LAGARNA

Häpnadsväckande
Ungdomsarbetslösheten stiger, bostadsbristen stiger. Invandringen ökar. Ensamkommande flyktingungdomar placeras i HVB-hem i brist på familjehem eller andra lösningar. Hur länge ska de sitta där för 2000 kr/dygn. När kommer de att få börja jobba och få en lägenhet? Verkar utopiskt. De är väl inte kriminella eller missbrukare eller har andra skäl att ta upp en plats på ett HVB-hem? Det brukar annars sparas och vara svårt för en socialsekreterare att få in "sin" ungdom, som så väl behöver vård, på HVB-hem. Hörde på radion om bostadsbristen. En invandrad sjubarnsfamilj var ledsen att bara ha en trerumslägenhet och krävde en större lägenhet "för de minsta barnen skulle se på TV när de äldsta läste läxor". Jag förstår att den familjen är för trångbodd och inte mår bra, men hur många barn har en svensk familj råd att ha, hur stora bostäder har de råd med? Och anhöriginvandringen ökar. Är absolut inte rasist men tycker att allting är ologiskt. Vi måste väl inse våra begränsningar och sätta punkt någonstans. Varken vi eller invandrarna mår bra. Jag är världsförälder i Unicef samt med i SOS barnbyar och tycker nog att jag gör nytta på så sätt.

Massinvandring orsakar bostadsbristen!
Massinvandringen är också skälet till varför vi har en enorm bostadsbist i storstäderna! Miljoner invandrare och inget byggs! Själklart blir det en enorm bostadsbrist! Politikerna har varit helt ansvarslösa och fortsätter med det! Varje år får vi 50.000 nya invandrade hyresgäster! Och inga nya bostäder!!!

Och sen undar jag: Varfär likställs invandrarkritisk med högerpopulist eller högerextrem? Detta är inget annat än ett försök att lura väljarna! Jag har aldrig röstat till höger om FP!